Un juez califica de «inquietantes» los esfuerzos de Amazon por mantener en secreto los datos de lesiones laborales

En una disputa sobre la retención de registros de seguridad en el lugar de trabajo, un juez federal calificó el lunes la práctica de Amazon de marcar como «confidencial» los registros de lesiones y enfermedades en sus almacenes, que son potencialmente perturbadores.

El juez federal Sallie Kim hizo esos comentarios durante una audiencia sobre las mociones de duelo para un juicio sumario en una demanda presentada por el Centro de Informes de Investigación contra el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos.

El centro presentó una demanda en septiembre de 2019 después de que la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional del departamento se negara a entregar los registros de seguridad en el lugar de trabajo de los almacenes de Amazon en Massachusetts, Ohio e Illinois.

Después de la presentación de la demanda, el departamento publicó las declaraciones de los empleados proporcionadas a los investigadores de la OSHA para el almacén de Amazon en Stoughton, Massachusetts, y unas cuantas páginas del Formulario 300A, registros de lesiones y enfermedades en el lugar de trabajo, para los almacenes de Ohio e Illinois. El centro está desafiando las redacciones y la retención de los registros de lesiones, que el gobierno dice que son necesarios para proteger la información comercial confidencial.

Discutiendo en la sala virtual de Kim el lunes, la abogada del Departamento de Trabajo de EE.UU. Pamela Johann dijo que aunque el departamento ha divulgado previamente los registros de lesiones en el lugar de trabajo, cambió su política después de que la Corte Suprema de EE.UU. emitió su decisión de junio de 2019 en el Instituto de Comercialización de Alimentos v. Argus Leader Media. En esa decisión de 6-3, la corte encontró que la divulgación de datos de gastos de cupones de alimentos en tiendas específicas podría dañar financieramente a los minoristas.

Debido a que Amazon creía que los registros de daños permanecerían confidenciales, Johann insistió en que los datos caen dentro de la Exención 4 de la Ley de Libertad de Información, que exime de divulgación a la información comercial sensible.

La vicepresidenta de salud y seguridad en el lugar de trabajo de Amazon, Heather McDougall, dijo al tribunal en una declaración escrita que Amazon considera que la información es comercialmente sensible. Las estadísticas de lesiones pueden afectar a las tasas de seguro de la empresa, y los datos orientan las decisiones sobre dónde asignar recursos para reducir las lesiones y enfermedades.

La norma de notificación de lesiones, que desde entonces ha sido parcialmente rescindida por la administración de Trump, también exigía que los registros de lesiones en el lugar de trabajo se dieran a conocer a los empleados actuales y anteriores a petición de éstos. Además, ordenaba que los empleadores publicaran los registros en los lugares de trabajo donde los empleados pudieran verlos durante tres meses cada año.

El juez Kim preguntó si un empleado de Amazon que recibe esa información está autorizado a revelarla.

Johann respondió: «Sí, pero cuando Amazon proporciona esa información, le da una advertencia explícita de que la información es confidencial».

Kim expresó su incomodidad con la idea de que Amazon marque los documentos como «confidenciales» cuando la ley requiera que sean divulgados.

«Eso es preocupante si no es confidencial según la ley», dijo Kim.

Johann replicó que los datos están destinados a ser utilizados por las empresas con fines de salud y seguridad, no para su divulgación al público en general.

«El reglamento no contemplaba que se difundiera públicamente», dijo Johann. «No contemplaba que un empleado la usara para algo más que para su propio uso personal».

En representación del Centro de Investigación de Informes, la abogada Diana Baranetsky argumentó que no existe tal prohibición de divulgación pública en el reglamento. La norma no incluye multas o sanciones para los empleados que revelen la información, dijo.

Insistió además en que el gobierno no ha cumplido con el estándar legal de mostrar que los datos son información comercial confidencial exenta de divulgación. No hay información financiera en los registros, argumentó.

«No hay costos en estos registros», dijo Baranetsky. «Los datos son muy limitados».

El Juez Kim también pidió al gobierno que opine sobre el significado de un reciente fallo de la Jueza Magistrada de los EE.UU. Donna Ryu en Oakland, quien encontró que el Departamento de Trabajo no podía retener los registros de lesiones en el lugar de trabajo porque el departamento advirtió explícitamente a las empresas en 2016 que tenía la intención de publicar los datos en un sitio web de acceso público.

El departamento argumentó que cambió su posición en noviembre de 2017 antes de que se presentara la siguiente ronda de registros de lesiones laborales. Ryu concluyó que como el departamento no hizo pública su posición hasta junio de 2018, después de que se presentaran los registros, los empleadores no tenían ninguna expectativa de privacidad.

Kim dijo que no estaba de acuerdo con la posición del departamento de que la decisión de Ryu todavía permite la retención de datos de lesiones en el lugar de trabajo en determinadas circunstancias.

«La idea principal de su opinión era que no podía haber un requisito de confidencialidad cuando se les dice a los empleadores que la información puede ser publicada», dijo Kim.

Después de 30 minutos de debate, Kim tomó los argumentos bajo presentación.

En enero de 2019, el Departamento de Trabajo publicó una regla final que rescindía los requisitos de que las empresas presentaran informes anuales sobre lesiones y enfermedades en el lugar de trabajo.

Tres grupos de defensa de la salud pública y seis estados – Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey y Nueva York – presentaron dos demandas separadas contra el retroceso el año pasado. Ambas demandas siguen pendientes en el tribunal federal del Distrito de Columbia.